Vraag
A. Adviescommissie, procedure en overgangsrecht
1. Welke conclusies uit het advies van de bezwarencommissie van 23 maart 2026 zijn wel en niet gevolgd? Geef per afwijking de motivering en het document waarop deze rust.
2. Welke stukken tonen specifiek voor de Doorwerthse Zonnehoeve vóór 19 december 2023 een vergevorderd participatieproces aan (artikel 9.7)? Vermeld data, bijeenkomsten, deelnemers en verslagen.
3. Wat was de volledige vraagstelling van de gemeente aan de provincie en op welke ingediende stukken berust het antwoord van 6 augustus 2026? Welke feiten heeft de provincie zelfstandig gecontroleerd?
4. Welke voorwaarden uit de vergunning zijn na bezwaar aangevuld, en op welke wijze zijn die juridisch handhaafbaar?
B. Zonneladder, alternatieven en RES
1. Geef de volledige onderbouwing voor artikel 5.90: welke locaties in trede 1 t/m 3 zijn onderzocht, met geschatte productie en redenen voor afwijzing?
2. Welke daken van gemeentelijke gebouwen, inclusief het gemeentehuis, en welke parkeerterreinen zijn geschikt voor zonnepanelen? Welke locaties zijn nog niet benut en waarom? Welke kwantitatieve vergelijking bestaat tussen lokale energieopwek op deze akker en alternatieven op reeds bebouwde locaties?
3. Hoe is de Doorwerthse Zonnehoeve opgenomen in de RES 2.0-monitoring: welke verwachte productie, projectstatus en slagingskans? Hoe wordt uitval verwerkt?
C. Liander, Parenco en subsidie
1. Is voor het zonneveld formeel een aansluiting en transportcapaciteit aangevraagd? Vermeld aanvraagdatum, vermogen, afname/teruglevering, het aansluitpunt, toegekende rechten en voorwaarden. Verstrek tevens de Liander-memo van 10 juli 2026 en de verdere correspondentie over opslag, flexibel transport, eventuele directe lijn naar Parenco en de concrete vermindering van netcongestie.
2. Is een bindende afnameovereenkomst met Parenco of een andere partij afgesloten? Vermeld looptijd, minimumafname en opzegmogelijkheden, zo nodig vertrouwelijk voor commercieel gevoelige gegevens. Wat is het plan bij geen afname door Parenco, stilstand of onvoldoende netcapaciteit, en is de alternatieve uitvoering afzonderlijk getoetst aan artikel 5.90?
3. Welke subsidies (zoals SDE++) zijn voor dit project aangevraagd of verleend en welke regels gelden voor negatieve stroomprijzen en afschakeling?
D. Financiële verplichtingen van gemeente en pacht
1. Welke overeenkomsten, garanties, toezeggingen of financiële bijdragen heeft Renkum verstrekt of ondertekend tegenover Novar, ValleiEnergie, een projectvennootschap, grondeigenaar of derden? Bestaat daarbij een gemeentelijke minimaregeling, garantie of andere ondersteuning voor deelname van inwoners; zo ja, geef de maximale gemeentelijke exposure en besluitvorming.
2. Wat is de financiële blootstelling van Renkum bij (a) herroeping, (b) vernietiging door de rechter, (c) stoppen door initiatiefnemers en (d) faillissement? Vermeld scenario’s, onderliggende bepalingen en eventuele juridische adviezen. Is Renkum daarbij garantsteller of achtervang?
3. Welke afspraken bestaan met de pachter en grondeigenaar over gebruik, voortijdige beëindiging, compensatie en vervangende grond? Welke belangen heeft het college meegewogen?
E. Inwonerscertificaten, AFM en faillissement
1. Welke financiële rechten kunnen inwoners werkelijk kopen: aandelen/certificaten, obligaties, coöperatieve deelnemingen of iets anders? Wie is de uitgevende rechtspersoon?
2. Welke vergunningen, registraties, prospectusvereisten of wettelijke vrijstellingen zijn op het concrete aanbod van toepassing? Lever de actuele informatie voor beleggers/ inwoners.
3. Is de in het eerdere participatieplan genoemde 4% een doelstelling, voorkeuruitkering of gegarandeerd recht? Op welke voorwaarden kan uitbetaling worden uitgesteld? Kunnen deelnemers hun volledige inleg verliezen, is bijstorten uitgesloten, kunnen zij hun rechten verkopen en welke partijen krijgen voorrang bij faillissement?
F. Natuur, veiligheid, archeologie
1. Verstrek de natuur- en Natura 2000-beoordelingen inclusief effecten van aanleg, kabeltracés en tijdelijke werkzaamheden, met datum en deskundigen.
2. Welke adviezen bestaan over brandrisico, batterijveiligheid, verspreiding van resten en opruiming in aangrenzend natuurgebied; welke voorschriften zijn bindend?
3. Geef een kaart met exacte begrenzing van zonneveld, batterij en volledige kabeltracés bovenop de actuele archeologische verwachtings- en omgevingsplankaart.
4. Welk archeologisch vooronderzoek, veldonderzoek, vrijgavebesluit of vergunningvoorschrift geldt voor funderingspalen, graafwerk en kabelsleuven? Hoe is uitvoering vóór noodzakelijk onderzoek uitgesloten?
5. Welke afdwingbare afspraken en financiële zekerheden gelden voor herstel van het terrein na exploitatie of voortijdige beëindiging? Welke garanties, reserves en verzekeringen dekken na faillissement demontage, batterij, kabels, bodemherstel en mogelijke schade buiten het plangebied?
Antwoorden
A1. De punten die uit het advies zijn overgenomen en de punten waar wij zijn afgeweken staan inclusief motivering toegelicht in de raadbrief d.d. 9 september 2026.
A2. Zie hiervoor bijlage 1 Logboek participatie Doorwerthse Zonnehoeve
A3. Zie hiervoor bijlage 2 Brief met verzoek tot toetsing Provincie juli 2026 en Bijlage 3 Onderbouwing Zonneladder Doorwerthse Zonnehoeve.
A4. Dit is vermeld in de raadsbrief d.d. 9 september 2026.
B1. Zie hiervoor bijlage 3 Onderbouwing Zonneladder Doorwerthse Zonnehoeve.
B2. De vereiste uitwerking van artikel 5.90 Zonneladder is opgenomen in bijlage 3 Onderbouwing Zonneladder Doorwerthse Zonnehoeve. Deze is aangescherpt naar aanleiding van het gesprek met de provincie.
B3. Binnen de RES-monitoring is voor de verwachte productie van de Doorwerthse Zonnehoeve 12 MW opgenomen. Op dit moment is de aangegeven status ‘Project’ en de fasering ‘Pijplijn – Vergunningverlening’. Er vindt geen monitoring plaats over de slagingskans per project, net zoals niet wordt gerapporteerd over uitval.
C1. Het is aan initiatiefnemer om hieraan invulling te geven. De memo van Liander maakt onderdeel uit van bijlage 3 Onderbouwing Zonneladder Doorwerthse Zonnehoeve.
C2. Het is aan initiatiefnemer om hieraan invulling te geven.
C3. Het is aan initiatiefnemer om hieraan invulling te geven.
D1. De financiële kaders die gemeente Renkum heeft meegegeven heeft de raad vastgesteld in de Raadsvergadering van 28 mei 2025.
D2. Gemeente Renkum loopt geen financiële risico’s.
D3. Het is aan initiatiefnemer om hieraan invulling te geven.
E1. De financiële kaders die gemeente Renkum heeft meegegeven heeft de raad vastgesteld in de Raadsvergadering van 28 mei 2025. Gezien de status van het project is hier nog geen verdere invulling aan gegeven door initiatiefnemer.
E2. De financiële kaders die gemeente Renkum heeft meegegeven heeft de raad vastgesteld in de Raadsvergadering van 28 mei 2025. Gezien de status van het project is hier nog geen verdere invulling aan gegeven door initiatiefnemer.
E3. De financiële kaders die gemeente Renkum heeft meegegeven heeft de raad vastgesteld in de Raadsvergadering van 28 mei 2025. Gezien de status van het project is hier nog geen verdere invulling aan gegeven door initiatiefnemer.
F1. De provincie is het bevoegde gezag over dergelijke vergunningsaanvragen. Het is aan de initiatiefnemer deze daar aan te vragen indien nodig. Uit de uitgevoerde onderzoeken (zie de m.e.r-beoordeling) blijkt niet dat er een reden is om aan te nemen dat een dergelijke vergunning nodig is / dan wel dat het op voorhand niet te verkrijgen is.
F2. De voorwaarden die gelden zijn vermeld in de vergunning stukken.
F3. Het voorlopig ontwerp maakt onderdeel uit van de documenten voor de raadsvergadering d.d. 28 mei 2025 en de verleende vergunning.
F4. Hierbij gelden de reguliere onderzoek vereisten, zoals die bij iedere vergunningprocedure worden toegepast. Het gebied heeft een lage archeologische verwachtingswaarde.
F5. De initiatiefnemer moet vooraf een nulmeting laten uitvoeren, 25 jaar lang de effecten op bodem, water en natuur monitoren en alle kosten daarvan dragen. Na afloop moet het terrein in de oorspronkelijke staat worden hersteld. Bij niet-naleving volgen sancties en/of boetes.
