1.A: Kan het college toelichten wat juridisch precies onder “instandhouding” in artikel 6.6.4 wordt verstaan?
1.B: Betekent dit bijvoorbeeld dat bomen, hagen, vogelbosjes, boomgaard en bloemrijk grasland bij sterfte, verwijdering of achteruitgang verplicht moeten worden hersteld of vervangen?
2: Aan welke objectieve criteria toetst het college of aan de instandhoudingsplicht wordt voldaan?
3.A: Is het beheer- en monitoringshoofdstuk uit het GO-versterkingsplan juridisch bindend?
3.B: Zo nee; waarom zijn juist deze beheer- en monitoringsafspraken niet juridisch gekoppeld aan de voorwaardelijke verplichting?
4.A: Wat gebeurt er juridisch wanneer aangelegde landschapselementen na vijf, tien of twintig jaar verdwijnen of onvoldoende worden onderhouden?
4.B: Kan de gemeente dan rechtstreeks handhavend optreden op grond van artikel 6.6.4, en zo ja, tegen wie?
4.C: Geldt deze instandhoudingsverplichting ook onverkort voor toekomstige eigenaren van de woningen en gronden?
5.A: Als een eigenaar na een paar jaren bomen verwijdert, afgestorven bomen niet vervangt, het grasland als regulier gazon gaat gebruiken of een vogelbosje laat gaan; op welke concrete planregel en toetsbare norm kan het college dan handhaven, en kan herstel van het landschappelijk inpassingsplan daadwerkelijk worden afgedwongen?
5.B: Wat als er herhaaldelijk een boete word genegeert?
Vragen inclusief beantwoording
Vraag:
“1.A: Kan het college toelichten wat juridisch precies onder “instandhouding” in artikel 6.6.4 wordt verstaan?
1.B: Betekent dit bijvoorbeeld dat bomen, hagen, vogelbosjes, boomgaard en bloemrijk grasland bij sterfte, verwijdering of achteruitgang verplicht moeten worden hersteld of vervangen?
2: Aan welke objectieve criteria toetst het college of aan de instandhoudingsplicht wordt voldaan?
3.A: Is het beheer- en monitoringshoofdstuk uit het GO-versterkingsplan juridisch bindend?
3.B: Zo nee; waarom zijn juist deze beheer- en monitoringsafspraken niet juridisch gekoppeld aan de voorwaardelijke verplichting?
4.A: Wat gebeurt er juridisch wanneer aangelegde landschapselementen na vijf, tien of twintig jaar verdwijnen of onvoldoende worden onderhouden?
4.B: Kan de gemeente dan rechtstreeks handhavend optreden op grond van artikel 6.6.4, en zo ja, tegen wie?
4.C: Geldt deze instandhoudingsverplichting ook onverkort voor toekomstige eigenaren van de woningen en gronden?
5.A: Als een eigenaar na een paar jaren bomen verwijdert, afgestorven bomen niet vervangt, het grasland als regulier gazon gaat gebruiken of een vogelbosje laat gaan; op welke concrete planregel en toetsbare norm kan het college dan handhaven, en kan herstel van het landschappelijk inpassingsplan daadwerkelijk worden afgedwongen?
5.B: Wat als er herhaaldelijk een boete word genegeert?
”
Antwoord:
1.A: Strikt gezien betekent dit dat het landschapsplan moet worden uitgevoerd zoals dat op het inpassingsplan is aangegeven en ook conform het inrichtingsplan in stand moet worden gehouden. In juridische zin wordt in zijn algemeenheid onder een bepaald begrip verstaan hetgeen daar in het algemene spraakgebruik onder wordt verstaan. Vrij vertaald bedoelt het TAM-omgevingsplan echter dat het inrichtingsplan wordt uitgevoerd zoals in dat plan is aangegeven en dat het daarin vastgelegde beeld vervolgens ook zo blijft. Het gaat primair om het nagestreefde beeld en niet zo zeer heel specifiek op detailniveau.
Overigens is lid b. van artikel 6.6.4. naar aanleiding van de zienswijzen aangepast. Dit is nu 1 jaar na het onherroepelijk worden van de vergunning voor de eerste woning.
1.B: In principe wel. Zoals gezegd gaat het om het nagestreefde beeld. In hoeverre dat beeld op enig moment is aangetast zal op dat moment moeten worden beoordeeld.
2: Aan artikel 6.4.4. en het inrichtingsplan.
3.A: Er is (in dit geval) een verschil tussen versterkingsplan en inrichtingsplan. Een versterkingsplan volgt vanuit (provinciaal) GO-beleid. Van belang is dat er vanuit GO-beleid geen versterkingsopgave is. Dit is ook vanuit de provincie zelf als zodanig beoordeeld. Een opgave is (pas) aan de orde als er vanuit GO-beleid natuur versterkt moet worden. Of er versterkt moet worden moet worden bepaald aan de hand van de door de provincie vastgestelde rekenmethode. Als er versterkt moet worden moet dat worden vastgelegd in een versterkingsplan. Volgens de provincie is het in dit geval voor de GO-waarden al voldoende dat de agrarische bestemming wordt omgezet naar wonen en hoeft er niet versterkt te worden. Omdat er vanuit GO geen versterkingsopgave bestaat is een landschappelijke inrichting vanuit GO dus niet noodzakelijk voor de ruimtelijke aanvaardbaarheid, maar wordt die inrichting (c.q. versterking) vrijwillig gedaan. Het initiatief voor de toevoeging van natuur- en landschapselementen komt ook vanuit de initiatiefnemer zelf en niet vanuit regelgeving. Initiatiefnemer hoeft dit vanuit GO dus niet te doen. Omdat er in dit geval geen versterkingsopgave aan de orde is bestaat er dus vanuit GO ook geen grondslag om een versterkingsplan in de regels te verankeren.
De toevoeging van natuur- en landschapselementen zoals weergegeven in het inrichtingsplan is echter wel een hele sterke plus voor het plan. Omdat deze inrichting voor de ruimtelijke kwaliteit wel wenselijk is, is dit (ondanks dat de toevoeging van natuur vrijwillig is) met het inrichtingsplan wel vastgelegd.
3.B: In het geval er een opgave vanuit GO ligt is dat een voorwaarde voor de ruimtelijke aanvaardbaarheid. Met andere woorden, in dat geval is een plan met een versterkingsopgave pas ruimtelijk aanvaardbaar. In dit geval is er zoals gezegd geen versterkingsopgave vanuit GO. Er is dus vanuit GO geen aanleiding voor een juridische borging. Het inrichtingsplan is wel gekoppeld aan een voorwaardelijke verplichting.
4.A: Artikel 6.4.4. heeft een permanent karakter.
4.B: Er kan worden gehandhaafd op grond van artikel 6.4.4. en het inrichtingsplan. Een omgevingsplanregel heeft een algemene werking. Bij handhaving gaat het erom wie het in zijn macht heeft om de overtreding te beëindigen.
4.C: Zie antwoord op vraag 4.B.
5.A: Op grond van artikel 6.6.4. en het inrichtingsplan. Zie ook de voorgaande antwoorden.
5.B: De wet biedt in zijn algemeenheid twee handhavingsmiddelen; last onder dwangsom en last onder bestuursdwang. Een bestuursorgaan kan ervoor kiezen om een last onder bestuursdwang op te leggen als lasten onder dwangsom niet tot beëindiging van de overtreding leiden. Omdat bij handhaving, ook vanuit proportionaliteit, een concrete afweging moet worden gemaakt kan op voorhand niet een antwoord worden gegeven op de vraag welke weg te zijner tijd eventueel zal worden bewandeld. In zijn algemeenheid wordt de hoogte van een last onder dwangsom overigens dusdanig vastgesteld dat dit een prikkel vormt om de overtreding te beëindigen.
